Em Java, temos algumas maneiras de fazer c\u00f3pias ou sub-c\u00f3pias de arrays:<\/p>\n
Qual deles \u00e9 melhor? Criei um c\u00f3digo simples de teste que copia 1 milh\u00e3o de arrays de int com tamanho de 2048. Para a c\u00f3pia manual foi utilizado o seguinte c\u00f3digo:<\/p>\n
\t\tfor(int idx=0;idx<copied.length;idx++) {\n\t\t\tcopied[idx] = toCopy[idx];\n\t\t}<\/pre>\nPara o System.arraycopy:<\/p>\n
System.arraycopy(toCopy,0,copied,0,copied.length);<\/pre>\nE para o Arrays.copyOf:<\/p>\n
copied = Arrays.copyOf(toCopy, copied.length);<\/pre>\nClaro que isso n\u00e3o \u00e9 um bechmarking muito confi\u00e1vel, mas \u00e9 s\u00f3 para ter uma no\u00e7\u00e3o, logo mais analisaremos a implementa\u00e7\u00e3o deles. Ao executar os testes na minha m\u00e1quina a m\u00e9dia de execu\u00e7\u00e3o para as c\u00f3pias de 1 milh\u00e3o de arrays na implementa\u00e7\u00e3o manual foi de 293 millisegundos, para o da classe System, 195 millisegundos e para o da classe Arrays, 1126 millisegundos. Lembrando que n\u00e3o estamos considerando as instancia\u00e7\u00f5es dos arrays. Se fizermos isso, o tempo vai ser semelhante para os 3 m\u00e9todos, j\u00e1 que o tempo de aloca\u00e7\u00e3o de mem\u00f3ria \u00e9 enormemente maior que o de c\u00f3pia do array e por esse motivo o Arrays.copyOf demora mais, j\u00e1 que ele faz a instancia\u00e7\u00e3o interna conforme veremos posteriormente.<\/p>\n
O System.arraycopy utiliza implementa\u00e7\u00e3o nativa:<\/p>\n
public static native void arraycopy(Object src, int srcPos,\n Object dest, int destPos,\n int length);<\/pre>\nO c\u00f3digo em C++ pode ser visto na source do jdk<\/a>, por ser nativo e ter diretivas de desempenho espec\u00edficas para esse m\u00e9todo<\/a>, o m\u00e9todo utilizando System.arraycopy tende a ser mais eficiente que o m\u00e9todo manual.<\/p>\nPara o Arrays.copyOf temos a seguinte implementa\u00e7\u00e3o:<\/p>\n
public static int[] copyOf(int[] original, int newLength) {\n int[] copy = new int[newLength];\n System.arraycopy(original, 0, copy, 0,\n Math.min(original.length, newLength));\n return copy;\n }<\/pre>\nComo podemos ver na linha 2, ele instancia o array, por isso acaba sendo mais lento que os outros no quesito tempo de execu\u00e7\u00e3o individual do m\u00e9todos, mas ele utiliza o System.arraycopy para realizar a c\u00f3pia.<\/p>\n
Meu veridito para uso dos m\u00e9todos de c\u00f3pias de array \u00e9: nunca utilize o m\u00e9todo manual se for c\u00f3pia simples, utilize o System.arraycopy quando voc\u00ea j\u00e1 tiver o objeto de destino da c\u00f3pia instanciado ou sua vers\u00e3o do Java \u00e9 inferior a 1.6 e o Arrays.copyOf em todos os outros casos, pois facilita a leitura e \u00e9 t\u00e3o perform\u00e1tico quanto o System.arraycopy se voc\u00ea considerar o tempo de instancia\u00e7\u00e3o (que \u00e9 feito internamente).
\n